|
|
 Ho tradotto questo testo pubblicato sul numero di The American Socialist del settembre 1958 e che dava il titolo a una raccolta ora introvabile di Isaac Deutscher “L’ebreo non ebreo” che uscì nel 1968 in Gran Bretagna e in Italia nel 1969. Aggiungerei alle personalità citate da Deutscher nell’articolo altre mie guide spirituali come Victor Serge, Allen Ginsberg, Abbie Hoffman, Noam Chomsky.
In grassetto la presentazione di The American Socialist e di seguito l’intervento di Isaac Deutscher:
Il seguente articolo del biografo di Stalin e Trotsky, i cui scritti sulla Russia e l’Europa orientale appaiono regolarmente nei periodici di tutto il mondo, si basa su una conferenza tenuta a Londra lo scorso febbraio durante la Jewish Book Week al World Jewish Congress. Questo testo, riveduto e ampliato dall’autore, è apparso su Universities and Left Review e viene qui ristampato con il permesso dell’autore. Un riassunto della conferenza era già apparso sul British Jewish Observer e sul Middle East Review.
Eccovi il testo di un grande storico che meriterebbe di essere riscoperto. Buona lettura!
RICORDO che quando da bambino leggevo il Midrash mi sono imbattuto in una storia e nella descrizione di una scena che hanno catturato la mia immaginazione. Era la storia di Rabbi Meir, il grande santo, saggio e pilastro dell’ortodossia mosaica e coautore della Mishna, che prese lezioni di teologia da un eretico Elisha ben Abiyuh, soprannominato Akher (Lo Straniero). Una volta di sabato, il rabbino Meir uscì in gita con il suo insegnante e, come al solito, si impegnarono in una discussione profonda. L’eretico cavalcava un asino e il rabbino Meir, poiché non poteva cavalcare di sabato, camminava al suo fianco e ascoltava così attentamente le parole di saggezza che uscivano dalle labbra dell’eretico, che non si accorse che lui e il suo maestro avevano raggiunto il confine rituale che gli ebrei non potevano attraversare di sabato. In quel momento il grande eretico si rivolse al suo discepolo e disse: “Guarda, siamo arrivati al confine – dobbiamo separarci ora: non devi accompagnarmi oltre – torna indietro!” Il rabbino Meir tornò nella comunità ebraica mentre l’eretico cavalcava oltre i confini dell’ebraismo.
C’era abbastanza in questa scena per sconcertare un bambino ebreo ortodosso. Perché, mi chiedevo, il rabbino Meir prendeva lezioni dall’eretico? Perché gli ha mostrato tanto affetto? Perché lo ha difeso contro altri rabbini? Il mio cuore, a quanto pare, era con l’eretico. Chi era?
Ho chiesto. Sembrava essere nell’ebraismo eppure fuori di esso. Mostrò uno strano rispetto per l’ortodossia del suo allievo quando lo rimandò dagli ebrei nel santo sabato; ma lui stesso, trascurando il canone e il rituale, cavalcò oltre i confini. Quando avevo tredici o forse quattordici anni ho cominciato a scrivere un dramma su Akher e Rabbi Meir e ho cercato di saperne di più sul personaggio di Akher. Cosa lo ha spinto a trascendere il giudaismo? Era uno gnostico? Era l’aderente di qualche altra scuola di filosofia greca o romana? Non sono riuscito a trovare le risposte, e non sono riuscito ad andare oltre il primo atto del mio dramma.
L’eretico ebreo che trascende l’ebraismo appartiene a una tradizione ebraica. Potete, se volete, considerare Akher come un prototipo di quei grandi rivoluzionari del pensiero moderno di cui parlerò questa sera – potete farlo, se desiderate necessariamente collocarli all’interno di una qualsiasi tradizione ebraica. Andarono tutti oltre i confini dell’ebraismo. Tutti – Spinoza, Heine, Marx, Rosa Luxemburg, Trotsky e Freud – trovavano l’ebraismo troppo ristretto, troppo arcaico e troppo costrittivo. Tutti cercavano ideali e realizzazioni al di là di esso, e rappresentano la somma e la sostanza di quanto c’è di più grande nel pensiero moderno, la somma e la sostanza dei più profondi sconvolgimenti che hanno avuto luogo in filosofia, sociologia, economia e politica nel ultimi tre secoli.
HANNO qualcosa in comune tra loro? Hanno forse impressionato così tanto il pensiero dell’umanità a causa del loro speciale “genio ebraico”? Non credo nel genio esclusivo di nessuna razza. Eppure penso che per certi versi fossero davvero molto ebrei. Avevano in sé qualcosa della quintessenza della vita ebraica e dell’intelletto ebraico. Erano a priori eccezionali in quanto come ebrei dimoravano ai confini di varie civiltà, religioni e culture nazionali. Sono nati e cresciuti ai confini di varie epoche.
Continue reading Isaac Deutscher: L’ebreo non ebreo. Spinoza, Heine, Marx, Rosa Luxemburg, Trotsky e Freud (1958)
 Non è un caso che la maggior parte di coloro che sono ossessionati dalla crescita della popolazione siano uomini bianchi benestanti post-riproduttivi: si tratta dell’unica questione ambientale di cui non possono essere incolpati. Il brillante scienziato dei sistemi terrestri James Lovelock, ad esempio, ha affermato il mese scorso che: “Coloro che non riescono a vedere che la crescita della popolazione e il cambiamento climatico sono due facce della stessa medaglia o ignorano o si nascondono dalla verità “. Questi due enormi problemi ambientali sono inseparabili e discuterne uno ignorando l’altro è irrazionaleâ€. Ma è Lovelock che è ignorante e irrazionale.Â
Un articolo pubblicato sul Journal of Environment and Urbanization mostra che i luoghi in cui la popolazione è cresciuta più rapidamente sono quelli in cui l’anidride carbonica è cresciuta più lentamente e viceversa. Tra il 1980 e il 2005, ad esempio, l’Africa subsahariana ha prodotto il 18,5% della crescita della popolazione mondiale e solo il 2,4% della crescita di CO2. Il Nord America ha generato il 4% delle persone in più, ma il 14% delle emissioni in più. Il 63% della crescita della popolazione mondiale è avvenuta in luoghi con emissioni molto basse.
Even this does not capture it. Il documento sottolinea che circa un sesto della popolazione mondiale è così povera da non produrre emissioni significative. Questo è anche il gruppo il cui tasso di crescita sarà probabilmente più elevato. Le famiglie in India che guadagnano meno di 3.000 rupie al mese usano un quinto dell’elettricità pro capite e un settimo del carburante per i trasporti delle famiglie che guadagnano 30.000 rupie o più. I dormienti di strada non usano quasi nulla. Chi vive di trasformazione dei rifiuti (gran parte della sottoclasse urbana) spesso risparmia più gas serra di quanti ne produca.
Molte delle emissioni di cui sono accusati i paesi più poveri dovrebbero in tutta onestà essere attribuite a noi. Il gas flaring delle società che esportano petrolio dalla Nigeria, ad esempio, ha prodotto più gas serra di tutte le altre fonti dell’Africa subsahariana messe insieme. Anche la deforestazione nei paesi poveri è guidata principalmente da operazioni commerciali che forniscono legname, carne e mangime per animali ai consumatori ricchi.  The rural poor do far less harm.
L’autore dell’articolo, David Satterthwaite dell’Istituto internazionale per l’ambiente e lo sviluppo, sottolinea che la vecchia formula insegnata a tutti gli studenti di sviluppo – che l’impatto totale è uguale alla popolazione per la ricchezza per la tecnologia (I = PAT) – è sbagliata. L’impatto totale dovrebbe essere misurato come I = CAT: consumatori per ricchezza per tecnologia. Molte delle persone del mondo usano così poco che non figurerebbero in questa equazione. Sono quelli che hanno più figli.Â
Sebbene esista una debole correlazione tra il riscaldamento globale e la crescita della popolazione, esiste una forte correlazione tra il riscaldamento globale e la ricchezza. Ho dato un’occhiata ad alcuni superyacht, dato che avrò bisogno di un posto dove intrattenere i politici nello stile a cui sono abituati. Per prima cosa ho esaminato i piani per l’RFF135 della Royal Falcon Fleet, ma quando ho scoperto che consuma solo 750 litri di carburante all’ora ho capito che non avrebbe impressionato Lord Mandelson. Potrei alzare mezzo sopracciglio a Brighton con l’Overmarine Mangusta 105, che aspira 850 litri di carburante all’ora. Ma la zattera che ha davvero attirato la mia attenzione è realizzata da Wally Yachts a Monaco. Il WallyPower 118 (che dà ai total wallies una sensazione di potenza) consuma 3.400 litri di carburante all’ora quando viaggia a 60 nodi. È quasi un litro al secondo.
Naturalmente per fare un vero tuffo dovrò sborsare su arredi in teak e mogano, portare qualche moto d’acqua e un minisommergibile, traghettare i miei ospiti al porto con aereo ed elicottero privati, offrire loro sushi di tonno rosso e caviale beluga e guidare la bestia così veloce da schiacciare metà della vita marina del Mediterraneo. Come proprietario di uno di questi yacht provocherò più danni alla biosfera in dieci minuti di quanti ne infligga la maggior parte degli africani in una vita.
 Qualcuno che conosco che frequenta i molto ricchi mi dice che nella cintura dei banchieri della Lower Thames Valley ci sono persone che riscaldano le loro piscine all’aperto alla temperatura del bagno, tutto l’anno. A loro piace sdraiarsi in piscina nelle notti invernali, guardando le stelle. Il carburante costa loro 3.000 sterline al mese. Centomila persone che vivono come questi banchieri distruggerebbero i nostri sistemi di supporto vitale più velocemente di 10 miliardi di persone che vivono come i contadini africani. Ma almeno i super-ricchi hanno le buone maniere di non riprodursi molto, quindi i vecchi ricchi che parlano di riproduzione umana li lasciano in pace.
Nel maggio 2009, il Sunday Times ha pubblicato un articolo intitolato “Billionaire Club in Bid to Curb Overpopulation”. Ha rivelato che “alcuni dei principali miliardari americani si sono incontrati segretamente” per decidere quale buona causa dovrebbero sostenere. “È emerso un consenso sul fatto che avrebbero sostenuto una strategia in cui la crescita della popolazione sarebbe stata affrontata come una minaccia ambientale, sociale e industriale potenzialmente disastrosa”. Gli ultra-ricchi, in altre parole, hanno deciso che sono i più poveri che stanno distruggendo il pianeta. Cerchi una metafora, ma è impossibile fare satira.
James Lovelock, come Sir David Attenborough e Jonathan Porritt, è un mecenate dell’Optimum Population Trust (OPT). È una delle dozzine di campagne e associazioni di beneficenza il cui unico scopo è scoraggiare le persone dall’allevamento in nome del salvataggio della biosfera. Ma non sono riuscito a trovare alcuna campagna il cui unico scopo sia affrontare l’impatto dei ricchissimi.Â
Allora, dove sono i movimenti che protestano contro i ricchi fetenti che distruggono i nostri sistemi viventi? Dov’è l’azione diretta contro superyacht e jet privati? Dov’è Class War quando ne hai bisogno? È ora che abbiamo il coraggio di dare un nome al problema. Non è il sesso; sono i soldi. Non sono i poveri; sono i ricchi.
estratto da How Did We Get Into This Mess? Politica, uguaglianza, natura di George Monbiot
 Allen Ginsberg con una tshirt contro la guerra in Vietnam Lettera pubblicata sulla New York Review Of Books il 16 aprile 1981 col titolo Per Solidarnosc:
Come persone di sinistra americane siamo molto turbati dalla campagna sempre più dura contro i dissidenti nel KOR (iniziali polacche del Comitato per la difesa dei lavoratori/Comitato per l’autodifesa sociale), sostenitori del movimento di solidarietà della Polonia. In particolare siamo preoccupati per l’attacco a uno dei principali portavoce del gruppo, Jacek Kuron.
Facendo leva sul timore di un’invasione russa, la leadership conservatrice in Polonia chiede l’espulsione di questi dissidenti da Solidarnosc. Come dissidenti americani conosciamo lo schema in cui una minoranza militante viene attaccata come primo passo nel tentativo di dividere e sconfiggere un movimento che è troppo forte per essere affrontato direttamente. In quanto oppositori della politica estera interventista americana, siamo particolarmente preoccupati che una sconfitta del movimento operaio polacco da parte del governo polacco, dei russi o di entrambi, lavorando insieme, rafforzi la mano dei sostenitori dell’interventismo militare americano.
L’aperto sostegno alla dittatura da parte dell’amministrazione Reagan-Haig, e il cinico abbandono persino dello slogan dei “diritti umaniâ€, è reso più facile perché riecheggia nel blocco del Patto di Varsavia. Se i democratici, i progressisti e i lavoratori polacchi possono essere riportati in riga dalla minaccia di un intervento esterno, ciò incoraggerà il tentativo del governo degli Stati Uniti di fare lo stesso nella sua “sfera di influenza”. Consideriamo quindi la difesa del movimento Solidarnosc, e dei suoi sostenitori del KOR, come parte integrante della resistenza all’interventismo militarista anche da parte del governo degli Stati Uniti.
Barry Commoner, Hal Draper, Kate Ellis, Barbara Garson, Allen Ginsberg, Michael Harrington, Joanne Landy, David McReynolds, Seymour Melman, Harley Shaiken, IF Stone, William K. Tabb
Nota: Oggi si vanno riproducendo schemi da “guerra fredda” e questa attitudine colpisce anche settori della sinistra anticapitalista. Se il mainstream occidentale richiama all’allineamento con il “mondo libero” c’è chi pensa che la risposta sia un rinnovato campismo che vede la Russia, la Cina ( a volte persino l’Iran) come l’alternativa. Inoltre l’affermarsi del revisionismo storico anticomunista come narrazione dominante tende a ridurre la posizione della sinistra prima della presunta “morte del comunismo” come identificazione con l’Urss. In realtà la storia reale è ben diversa. Almeno dal 1956 nella sinistra occidentale si affermò una tendenza critica del “socialismo reale” che, al contrario dei convertiti post 1989, non rinunciava alla lotta e alla critica del capitalismo e dell’imperialismo occidentali. L’appello che ho tradotto esprime, per esempio, una posizione assai diffusa che condividevano la New Left nordamericana e britannica o in Italia il Manifesto, l’area dell’autonomia, Dp, PdUP e lo stesso PCI eurocomunista.Â
Il primo firmatario dell’appello era il padre dell’ecologia contemporanea Barry Commoner, autore del classico Il cerchio da chiudere, considerato l’antesignano dell’odierno eco-socialismo che aveva rapporti strettissimi attraverso Giorgio Nebbia, Giovanni Berlinguer e Virginio Bettini con il PCI. Segnalo anche Hal Draper, autore del libro sul free speech movement “La rivolta di Berkley” del 1964 pubblicato in Italia da Einaudi e nel 2020 da Res Gestae, il più importante esponente della beat generation Allen Ginsberg, il fondatore dei Democratic Socialists Of America Michael Harrington, il celebre giornalista radical IF Stone, l’autore di testi contro il capitalismo militare americano Seymour Melman.Â
 Alfred de Zayas è professore di diritto presso la Scuola di diplomazia di Ginevra ed è stato Esperto indipendente delle Nazioni Unite sull’ordine internazionale dal 2012 al 2018. È autore di dieci libri tra cui “ Building a Just World Order ” Clarity Press, 2021. Ho tradotto questo articolo da Counterpunch perchè tra le tante giustificazioni da parte della NATO della guerra per procura in Ucraina particolarmente infondata è quella che si sta difendendo il diritto internazionale.Â
La guerra in Ucraina non è iniziata il 24 febbraio 2022, ma già nel febbraio 2014. La popolazione civile del Donbas ha subito continui bombardamenti da parte delle forze ucraine dal 2014, nonostante gli accordi di Minsk. Questi attacchi a Lugansk e Donetsk sono aumentati in modo significativo nel gennaio-febbraio 2022, come riportato dalla Missione speciale di monitoraggio dell’OSCE in Ucraina [1] .
Come tutte le guerre, questa guerra è una tragedia per tutti gli interessati, non solo per ucraini e russi, ma anche per la continua validità del diritto internazionale e il primato della Carta delle Nazioni Unite. Già le campagne militari della NATO in Jugoslavia, Afghanistan e Iraq negli anni ’90 e nei primi anni 2000 hanno messo a dura prova l’autorità e la credibilità delle Nazioni Unite come Organizzazione. Queste campagne militari condotte al di fuori del capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite hanno reso le Nazioni Unite quasi irrilevanti, perché l’Organizzazione non è stata in grado di impedire l’uso illegale della forza o di mediare la pace. Le azioni unilaterali di un certo numero di Stati non sono mai state soggette a responsabilità , nemmeno i gravi crimini di guerra commessi in Iraq e in Afghanistan, come documentato da Julian Assange nelle pubblicazioni di Wikileaks.
La cosiddetta “coalizione dei volenterosi†ha perpetrato una nuda aggressione contro il popolo iracheno nel 2003 in una serie di atti criminali che hanno costituito una rivolta contro la Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale. Tali campagne militari condotte contro la lettera e lo spirito della Carta delle Nazioni Unite e finora non soggette a procedimenti giudiziari da parte della Corte penale internazionale hanno notevolmente indebolito la forza del diritto internazionale e hanno portato all’emergere di “precedenti i ammissibilità ” [2] , come ho affermato descritto in un articolo di Counterpunch pubblicato il 4 marzo 2022, in cui condannavo chiaramente l’invasione russa dell’Ucraina come una grave violazione dell’art. 2(4) della Carta delle Nazioni Unite.
D’altra parte, è chiaro che una violazione del diritto internazionale non modifica lo jus cogens né crea un nuovo diritto internazionale ( ex injuria non oritur jus – nessun diritto emerge da un torto). L’impunità manifesta solo la debolezza del sistema dovuta alla mancanza di adeguati meccanismi di applicazione [3].
Il 31 gennaio 2023 Counterpunch ha pubblicato un saggio del professore di storia Lawrence Wittner dal titolo “The Ukraine War and International Law†[4]. Condanna giustamente la violazione dell’articolo 2, paragrafo 4 della Carta delle Nazioni Unite da parte della Russia e i crimini di guerra che ne sono seguiti, per i quali ci deve essere responsabilità . Il Prof. Wittner fa riferimento a “regole di comportamento tra nazioni” in relazione alla guerra, alla diplomazia, all’economia, ecc. Tra queste regole di comportamento vi sono, naturalmente, i “principi generali del diritto” di cui all’articolo 38 dello Statuto della Corte internazionale di giustizia, in particolare i principi di buona fede e l’uniforme applicazione delle norme.
Nel suo libro The Great Delusion [5], il professor John Mearsheimer dell’Università di Chicago ha chiarito i principi dell’ordine internazionale e la necessità di rispettare gli accordi ( pacta sunt servanda ), compresi gli accordi orali. Nel suo articolo sull’Economist del 19 marzo 2022 [6], Mearsheimer spiega perché l’Occidente è responsabile della crisi ucraina. Già nel 2015 Mearsheimer aveva segnalato l’importanza di mantenere accordi orali, come quelli dati dagli Stati Uniti a Mikhail Gorbaciov nel 1989-91, secondo cui la NATO non si sarebbe espansa verso est [7]. In conferenze successive Mearsheimer ha spiegato che, indipendentemente dal fatto che l’Occidente consideri o meno l’espansione della NATO una provocazione, ciò che è cruciale è come l’espansione della NATO viene percepita da coloro che si sentono minacciati da essa. In questo contesto dobbiamo ricordare che l’articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite proibisce non solo l’uso della forza ma anche la minaccia dell’uso della forza. La promessa di espandere la NATO fino ai confini della Russia e il massiccio armamento dell’Ucraina costituiscono certamente una tale minaccia, soprattutto tenendo conto delle campagne aggressive dei membri della NATO in Jugoslavia, Afghanistan, Iraq, Siria e Libia.
Per decenni i presidenti russi Vladimir Putin e Dmitry Medvedev hanno avvertito l’Occidente – in particolare alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007 [8] – che l’espansione della NATO verso est costituisce una minaccia esistenziale per la Russia. Entrambi i presidenti sostengono un’architettura di sicurezza europea che tenga conto delle preoccupazioni di sicurezza nazionale di tutti i paesi, inclusa la Russia. Se i timori russi siano oggettivamente giustificati o meno (penso che lo siano) non è la questione pertinente, poiché la loro apprensione è un factum. Ciò che è fondamentale è l’obbligo di tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite di appianare le loro divergenze con mezzi pacifici, vale a dire di negoziare in buona fede. Questo è esattamente l’obiettivo degli accordi di Minsk. Tuttavia, l’Ucraina ha violato sistematicamente gli accordi di Minsk. La Russia ha compiuto uno sforzo credibile per negoziare dal 2014 nel contesto dell’OSCE e del Formato Normandia. La cancelliera tedesca Angela Merkel [9] e il presidente francese François Hollande [10]hanno recentemente confermato che gli accordi di Minsk avevano lo scopo di dare all’Ucraina il tempo di prepararsi alla guerra. Quindi, in sostanza, l’Occidente è entrato negli accordi in malafede ingannando deliberatamente i russi del Donbass. In un senso molto reale, Putin è stato preso in giro a Minsk e durante gli otto anni di discussioni sul Formato Normandia. Tale comportamento riflette una “cultura dell’imbroglio” [11] e viola principi consolidati delle relazioni internazionali che equivalgono a perfidia, in violazione della Carta delle Nazioni Unite e dei principi generali del diritto. Nonostante ciò, nel dicembre 2021 i russi hanno avanzato due proposte pacifiche nella speranza di evitare uno scontro militare. Sebbene le proposte del trattato fossero moderate e pragmatiche, gli Stati Uniti e la NATO si rifiutarono di negoziare ai sensi dell’articolo 2(3) della Carta e le respinsero con arroganza. Se questa non è stata una provocazione contraria all’articolo 2, paragrafo 4 della Carta delle Nazioni Unite, non so cosa lo sia.
Il professor Wittner ha ragione nel ricordare il Memorandum di Budapest del 1994 e il Trattato di amicizia, cooperazione e partenariato del 1997, ma questi strumenti devono essere collocati nel contesto giuridico e storico, in particolare nel contesto delle dichiarazioni occidentali dal 2008 per portare l’Ucraina nella NATO, una questione che non era in alcun modo prevista nei due strumenti di cui sopra.
Wittner ha torto nella sua valutazione della questione della Crimea. Sono stato il rappresentante delle Nazioni Unite per le elezioni in Ucraina nel marzo e nel giugno 1994 e ho attraversato il paese, compresa la Crimea. Senza dubbio, la stragrande maggioranza della popolazione lì e nel Donbass è russa e si sente russa. Ciò solleva la questione del diritto ius cogens all’autodeterminazione dei popoli, ancorato negli articoli 1 e 55 della Carta delle Nazioni Unite (e nei capitoli XI e XII della Carta) e nell’art. 1 comune al Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici e al Patto internazionale relativo ai diritti economici, sociali e culturali. Wittner sembra dimenticare che gli Stati Uniti e l’UE hanno sostenuto il colpo di stato illegale [12]contro il presidente democraticamente eletto dell’Ucraina, Victor Yanukovich, e hanno subito iniziato a collaborare con il regime del Putsch di Kiev, invece di insistere nel ristabilire la legge e l’ordine come previsto dall’accordo del 20 febbraio 2014 [13]. Come ha scritto il professor Stephen Cohen nel 2018, il Maidan è stato un “evento seminale†[14].
Senza il Maidan Putsch e le misure anti-russe immediatamente adottate dal regime del Putsch, i popoli della Crimea e del Donbass non si sarebbero sentiti minacciati e non avrebbero insistito sul loro diritto all’autodeterminazione. Wittner sbaglia quando usa il termine “annessione” per riferirsi alla reintegrazione della Crimea in Russia. L'”annessione” nel diritto internazionale presuppone un’invasione, un’occupazione militare contraria alla volontà del popolo. Non è quello che è successo in Crimea nel marzo 2014. Prima c’è stato un referendum a cui sono state invitate le Nazioni Unite e l’OSCE – e non sono mai arrivate. Poi c’è stata una dichiarazione unilaterale di indipendenza da parte del legittimo parlamento di Crimea, solo allora c’è stata una richiesta ufficiale di essere reincorporati in Russia, una richiesta che è passata attraverso il giusto processo, essendo prima approvata dalla Duma, poi dalla Corte costituzionale della Russia, e solo allora firmato da Putin. Se si fosse tenuto un referendum nel 1994, quando ero in Crimea, i risultati sarebbero stati sicuramente simili. Un referendum di oggi confermerebbe la volontà dei Crimea di far parte della Russia, non dell’Ucraina, alla quale erano stati artificialmente legati per decisione di Nikita Khruschev, ucraino lui stesso. Non ci sono ragioni storiche o etniche che giustifichino l’attaccamento della Crimea all’Ucraina. Molti avvocati internazionali concordano sul fatto che la Crimea abbia esercitato il suo diritto all’autodeterminazione e non sia stata “annessa” dalla Russia a cui erano stati attaccati artificialmente per decisione di Nikita Khruschev, ucraino lui stesso. Non ci sono ragioni storiche o etniche che giustifichino l’attaccamento della Crimea all’Ucraina. Molti avvocati internazionali concordano sul fatto che la Crimea abbia esercitato il suo diritto all’autodeterminazione e non sia stata “annessa” dalla Russia a cui erano stati attaccati artificialmente per decisione di Nikita Khruschev, ucraino lui stesso. Non ci sono ragioni storiche o etniche che giustifichino l’attaccamento della Crimea all’Ucraina. Molti avvocati internazionali concordano sul fatto che la Crimea abbia esercitato il suo diritto all’autodeterminazione e non sia stata “annessa” dalla Russia[15] .
Wittner ha ragione nel ricordare che l’Assemblea Generale ha adottato una Risoluzione del 27 marzo 2014 che respingeva l’“annessione†della Crimea. Ma cosa ci dice esattamente quella Risoluzione? In qualità di ex avvocato senior presso l’Ufficio dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ed ex Esperto indipendente delle Nazioni Unite, devo ammettere che per molti decenni l’Organizzazione delle Nazioni Unite applica doppi standard e non è all’altezza della Carta. Molte risoluzioni e dichiarazioni dei successivi Segretari generali applicano il diritto internazionale in modo selettivo, à la carte. Ciò che dimostra la risoluzione dell’AG del 2014 è che l’Organizzazione è in gran parte al servizio di Washington e Bruxelles, in parte a causa dell’enorme dipendenza finanziaria dell’ONU dall’Occidente. Allo stesso modo, la Risoluzione dell’Assemblea Generale del 2 marzo 2022 è un altro esempio di doppio standard, tenendo presente che l’Assemblea Generale non aveva adottato alcuna risoluzione simile quando la NATO ha commesso l’aggressione alla Jugoslavia nel 1999 o quando la “coalizione dei volenterosi” ha devastato l’Iraq nel 2003 senza alcuna minaccia o provocazione da parte di Saddam Hussein.
Wittner cita anche il segretario generale Guterres a proposito dell’“annessione†della Crimea e del Donbass. Come ex alto funzionario delle Nazioni Unite ed ex relatore, mi addolora vedere come l’Organizzazione sia stata dirottata per sostenere certe posizioni insostenibili dei paesi occidentali e come si lasci usare nel gioco geopolitico, invece di rimanere fedele ai Principi e Scopi dell’Organizzazione come stabilito nella Carta. Dov’è l’“indignazione†dell’Organizzazione di fronte alle molteplici aggressioni degli Stati Uniti contro Cuba, Grenada, Nicaragua, Panama, Venezuela, i tanti colpi di stato diretti dagli USA contro governi che non gradisce, quando l’Organizzazione tace sui crimini commessi dalla CIA a Guantanamo, Abu Ghraib e nei centri di detenzione segreti, quando l’“annessione†delle alture del Golan siriane da parte di Israele è tacitamente accettata.
Wittner pone una domanda importante “cosa… dobbiamo pensare al valore del diritto internazionale”? Come professore di diritto internazionale e credente nella Carta delle Nazioni Unite, pongo la stessa domanda. I miei 25 Principi dell’Ordine Internazionale [16] danno alcune risposte. Nei miei 14 rapporti al Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite e all’Assemblea generale (2012-18) ho formulato raccomandazioni pragmatiche su come riformare le Nazioni Unite al fine di mantenere la promessa del 1945 di “salvare le generazioni successive dal flagello della guerra”. Sono d’accordo con Wittner che è necessario “rafforzare la governance globale, fornendo così una base più solida per l’applicazione del diritto internazionaleâ€. Ma c’è un avvertimento: l’Organizzazione deve essere veramente impegnata per la pace, e non solo a volte. Non deve continuare ad applicare il diritto internazionale à la carte , altrimenti perderà tutta la sua autorità e credibilità .
Oggi ciò che è assolutamente necessario è un immediato cessate il fuoco. Le Nazioni Unite falliscono la Carta se non fanno della pace la loro priorità e mettono l’intero sistema al servizio della pace. Le proposte di mediazione del presidente brasiliano Luiz Inácio Lula [17] devono essere prese sul serio così come gli avvertimenti e le proposte dei professori John Mearsheimer [18], Jeffrey Sachs [19] e Richard Falk [20].
Â
[5] Yale University Press, 2018.
Vedi il capitolo 2 del mio libro “Building a Just World Order”, Clarity Press, 2021.
nella foto Ciccio Auletta e le compagne e i compagni di Pisa Una Città in comune e Rifondazione Comunista. Â
Â
Â
 Walter Rodney, come CLR James, l’ho conosciuto negli anni ’80 ascoltando Linton Kwesi Johnson che gli dedicò un brano. Purtroppo in Italia non è mai stato tradotta l’opera di questo storico e militante rivoluzionario assassinato nel 1980 in Guyana. Eppure il suo “Come l’Europa sottosviluppò l’Africa” rimane attualissimo. Ho tradotto la recensione di uno studioso britannico del colonialismo come Andy Higginbottom della riedizione di How Europe Underdeveloped Africa nel 2018 con prefazione di Angela Davis.
Su Machina consiglio questo ritratto di Walter Rodney di Andrea Ughetto che si domanda come mai in Italia non abbia avuto diffusione per decenni la sua opera. Una risposta certo parziale credo risieda nell’operaismo italiano che prediligeva le tesi contenuta in ‘Sviluppo e sottosviluppo: un’analisi marxista’ di Geoffrey Kay che infatti fu tradotto nella collana Materiali marxisti di Feltrinelli, curata da Toni Negri e altri compagni tra cui credo Ferruccio Gambino. Un riferimento in tal senso si trova nell’articolo Imperialismo e antimperialismo in Africa del panafricanista Joseph Campbell pubblicato su Montly Review nel 2015. A mio parere i due punti di vista possono essere integrati e non contrapposti ma non è questa la sede per dilungarsi. Buona lettura!
Questo libro è un capolavoro. Walter Rodney scrisse How Europe Underdeveloped Africa (HEUA) poco più che ventenne mentre insegnava all’Università di Dar es Salaam, in Tanzania. Il libro raccoglie in un’ampia narrazione la storia del continente africano da una prospettiva al tempo stesso panafricana e marxista. Inoltre, è un contributo originale a quella che era conosciuta come la scuola della dipendenza proveniente dall’America Latina. [1]
Continue reading Andy Higginbottom: L’eredità rivoluzionaria di Walter Rodney
|
