Roma, 26 marzo 2022
La riduzione dell’escalation e la negoziazione rimangono l’unica via d’uscita a questa crisi. Lo sostiene Katrina vanden Heuvel nell’editoriale che apre l’ultimo numero di The Nation, la più antica rivista progressista statunitense. Al contrario di tanti commentatori italiani che hanno accusato noi pacifisti di essere filo-Putin per aver menzionato le responsabilità della NATO e aver detto no all’espansionismo a est una rivista che ha sostenuto la campagna di Biden (dopo aver tifato Sanders alle primarie) assume una posizione critica simile alla nostra.Â
La guerra è una tragedia, un crimine e una sconfitta. The Nation condanna la decisione del presidente russo Vladimir Putin di abbandonare la via della diplomazia attaccando brutalmente e invadendo l’Ucraina, una palese violazione del diritto internazionale.
Esortiamo la Russia ad accettare un cessate il fuoco immediato e tutte le parti a cercare una soluzione diplomatica per scongiurare il rischio di un impensabile conflitto diretto tra le due maggiori potenze nucleari del mondo, un pericolo aggravato dalla mossa di Putin di mettere in allerta le forze nucleari russe.
The Nation ha costantemente chiesto una soluzione diplomatica alla crisi in Ucraina che rispetti il diritto internazionale ei confini internazionali. Sebbene le azioni di Putin siano indifendibili, la responsabilità di questo conflitto è ampiamente condivisa. Questa rivista ha ripetutamente avvertito che estendere la NATO ai confini della Russia produrrebbe inevitabilmente una reazione pericolosa. Abbiamo criticato il totale rifiuto della NATO delle proposte di sicurezza della Russia.
Per quanto impopolare possa essere sottolinearlo, l’espansione della NATO ha fornito il contesto per questa crisi, una storia troppo spesso ignorata dai nostri media. Offrire una futura adesione alla NATO all’Ucraina, quando i successivi presidenti degli Stati Uniti e i nostri alleati della NATO hanno dimostrato di non avere la minima intenzione di combattere per difendere il paese, è stato profondamente irresponsabile. Invece, la richiesta di Putin che l’Ucraina rimanesse fuori dalla NATO – essenzialmente che lo status quo fosse codificato – è stata disprezzata in quanto violava il “principio†della NATO di ammettere chiunque volesse.
Un risultato è stato quello di incoraggiare l’irresponsabilità parallela da parte dell’Ucraina. Nel 2019, Volodymyr Zelensky ha promesso agli elettori che avrebbe posto fine alla guerra nel Donbas. Al momento del suo insediamento, tuttavia, il suo governo ha rifiutato di attuare le disposizioni essenziali dei Protocolli di Minsk del 2015 (firmati da Russia, Ucraina, leader separatisti sostenuti dalla Russia e OSCE) che avrebbero garantito la sovranità e l’integrità territoriale all’Ucraina in cambio della sua neutralità : uno status simile a quello di Austria, Norvegia e Finlandia.
Purtroppo, le azioni illegali della Russia non faranno altro che incoraggiare i falchi e i mercanti di armamenti. Gli strateghi da poltrona occidentali chiedono ulteriori aumenti del già gonfio budget militare statunitense, spingendo gli europei a rafforzare le loro forze e cogliendo l’occasione per dissanguare Putin in Ucraina. L’oscenità morale di considerare la perdita di vite ucraine e russe come una “opportunità strategica” dovrebbe essere ovvia.
Perché tra i tamburi di guerra, non dobbiamo perdere di vista l’orrore umano che seguirà : dalla guerra, allo sfollamento massiccio e all’impatto delle sanzioni.
Gli ucraini stanno già soffrendo. Anche se la Russia avesse successo militarmente, un’occupazione prolungata potrebbe innescare una guerriglia molto più costosa della debacle sovietica in Afghanistan. Nel frattempo, le sanzioni “punitive†finora imposte danneggeranno non solo la Russia – oligarchi e cittadini comuni allo stesso modo – ma anche l’Europa, gli Stati Uniti e gli astanti dell’economia globale. I prezzi del petrolio, che stanno già superando i 100 dollari al barile, ne sono un presagio. Una nuova Guerra Fredda danneggerà i bilanci nazionali qui e in Europa e intaccherà le risorse e l’attenzione necessarie per affrontare le pandemie, la crisi climatica, l’instabilità nucleare e la debilitante disuguaglianza.
Ciò che serve ora non è una corsa alle armi o una spavalderia da falco, ma un ritorno a trattative intense e un riconoscimento dei fatti della geografia e della storia. Gli ucraini hanno dimostrato al di là di ogni dubbio di essere davvero una nazione. Ma che il loro destino sia legato al loro potente vicino, che nel futuro dell’Ucraina avrà sempre molto più in gioco degli Stati Uniti, resta vero.
Mentre andiamo in stampa, l’Ucraina e la Russia continuano i colloqui. Il lavoro già svolto dalle Nazioni Unite, dall’OSCE e dai firmatari dei Protocolli di Minsk offre opzioni che, se perseguite in buona fede, possono portare la crisi a una conclusione pacifica. Siamo stati anche incoraggiati dalla coraggiosa posizione a favore della pace all’interno della società civile russa.
Sebbene la situazione sia estremamente pericolosa, riteniamo che la crisi possa ancora essere risolta con il ritiro delle forze russe dall’Ucraina, incluso il Donbas, insieme a una dichiarazione di neutralità ucraina. Crediamo inoltre che il modo migliore per aiutare i paesi lontani dalla linea di battaglia sia accogliere e sostenere i rifugiati dai combattimenti.
Esortiamo il presidente Biden e la sua amministrazione a incoraggiare gli ultimi colloqui e, se necessario, a contribuire a facilitare il duro ma necessario lavoro della diplomazia.
Dalla storica rivista progressista USA Dissent ho tradotto questo intervento di Anatol Lieven, autore (con John Hulsman) di Ethical Realism: A Vision for America’s Role in the World . Lieven lo avevo letto su The Nation nel novembre 2021 profetizzare la guerra in Ucraina con un articolo lucido Ukraine: the most dangerous problem in the world. In Italia sarebbe accusato di essere filo-Putin. Buona lettura. 
Ho tradotto il post che 
Ho tradotto l’