Il centenario della rivolta di Kronstadt è uno di quegli anniversari che fa male. Il 28 febbraio 1921 ebbe inizio la rivolta repressa dai bolscevichi a caro prezzo (le perdite nell’armata rossa furono enormi). Molti anni dopo la valutazione di quell’evento tragico che spinse Lenin ad abbandonare il “comunismo di guerra” e a proporre la NEP fu oggetto di una dura polemica di Trotzky nei confronti di Victor Serge che nonostante i toni durissimi nei suoi confronti del vecchio rivoluzionario non smise mai di ammirarlo e difenderlo. Il giudizio di Serge su Kronstadt non coincide né con la mitizzazione anarchica né con la versione bolscevica: “Sperando di scatenare gli elementi di una tempesta purificatrice i marinai non poterono in realtà far altro che aprire le porte ad una controrivoluzione di cui prontamente avrebbero potuto approfittare i Bianchi dell’intervento straniero. Kronstadt insorta non era controrivoluzionaria; ma la sua vittoria avrebbe portato infallibilmente alla controrivoluzione”. Anche su Kronstadt Serge propone una lettura critica che va al di là del rifiuto dello stalinismo ma esamina anche i germi già insiti nel processo rivoluzionario e nelle scelte e attitudini dei bolscevichi che non smise, però, mai di difendere. Sulla rottura con Trotskij ho tradotto un articolo di Susan Weissman, biografa di Serge. In questa lettera al giornale New Internationalist l’autore di Memorie di un rivoluzionario riassumeva la sua posizione.
Un giorno risponderò agli articoli di Wright e L.D. Trotsky su Kronstadt. Questo grande argomento merita di essere ripreso a fondo e i due studi che hai pubblicato sono lontani, molto lontani, dall’esaurirla. (…) Registrano che il dramma di Kronstadt, 1921, evoca immediatamente i commenti dei social rivoluzionari, dei menscevichi, degli anarchici e di altri; e da questo fatto, naturale in un’epoca di confusione ideologica, di revisione dei valori, di battaglie di sette, si deduce una sorta di amalgama. Diffidiamo degli amalgami e di questo tipo di ragionamento meccanico. Sono stati troppo abusati nella rivoluzione russa e vediamo dove questo conduce. I liberali borghesi, i menscevichi, gli anarchici, i marxisti rivoluzionari considerano il dramma di Kronstadt da diversi punti di vista e per ragioni diverse, che è bene e necessario tenerlo a mente, invece di ammucchiare tutte le menti critiche sotto un’unica voce e imputare a tutte loro la stessa ostilità verso il bolscevismo.
Il problema è, in verità, molto più vasto rispetto all’evento di Kronstadt, che fu solo un episodio. Wright e L.D. Trotsky sostengono una tesi molto semplice: che la rivolta di Kronstadt era obiettivamente controrivoluzionaria e che la politica del comitato centrale di Lenin e Trotsky in quel momento era corretta prima, durante e dopo. Corretta questa politica lo fu, su una scala storica e anche più grandiosa, il che permetteva che fosse tragicamente e pericolosamente falsa, errata, in varie circostanze specifiche. Questo è ciò che sarebbe utile e coraggioso riconoscere oggi invece di affermare l’infallibilità di una linea generale del 1917-1923. Resta in generale il fatto che le insurrezioni di Kronstadt e di altre località hanno significato per il partito l’assoluta impossibilità di perseverare sulla strada del Comunismo di guerra. (…) Chi allora aveva ragione? Il Comitato centrale che si aggrappava a una strada senza problemi o le masse guidate condotte agli estremi dalla carestia? Mi sembra innegabile che Lenin in quel momento abbia commesso il più grande errore della sua vita. Dobbiamo ricordare che poche settimane prima dell’istituzione della NEP, Bukharin pubblicò un lavoro sull’economia che mostrava che il sistema in funzione era davvero la prima fase del socialismo? Per aver sostenuto, nelle sue lettere a Lenin, misure di riconciliazione con i contadini, lo storico Rozhkov era stato appena deportato a Pskov. Una volta che Kronstadt si ribellò, doveva essere sottomessa, senza dubbio. Ma cosa è stato fatto per prevenire l’insurrezione? Perchè la mediazione degli anarchici di Pietrogrado fu respinta? Può uno, infine, giustificare l’insensato e, lo ripeto, abominevole massacro dei vinti di Kronstadt che venivano ancora fucilati nel carcere di Pietrogrado tre mesi dopo la fine dell’insurrezione?
Erano uomini del popolo russo, forse arretrati, ma appartenevano alle masse della rivoluzione stessa.L.D. Trotsky sottolinea che i marina i e i soldati di Kronstadt del 1921 non erano più gli stessi, per quanto riguarda la coscienza rivoluzionaria, del 1918. E’ vero. Ma il partito del 1921 era lo stesso del 1918? Non stava già soffrendo di un burocratismo che spesso lo distaccava dalle masse rendendolo disumano nei loro confronti? Sarebbe bene rileggere in questo contesto le critiche contro il regime burocratico formulate molto tempo fa dall’Opposizione Operaia; e anche per ricordare le cattive pratiche che fecero la loro comparsa durante la discussione sui sindacati nel 1920. Da parte mia, fui indignato nel vedere le manovre che la maggioranza impiegava a Pietrogrado per soffocare la voce dei trotskysti e dell’Opposizione Operaia (che difendevano tesi diametralmente opposte).
La domanda che domina oggi tutta la discussione è, in sostanza, questa: quando e in che modo il bolscevismo ha cominciato a degenerare?
Continue reading VICTOR SERGE SU KRONSTADT (1938)
Bookmark It
Un articolo che il grande storico del movimento operaio scrisse nel giugno 1871 per il centenario della Comune di Parigi. Utile anche 50 anni dopo.
Negli USA la rivendicazione dell’aumento del salario legale orario portata avanti da Bernie Sanders e dalle campagne sindacali dovrebbe essere approvata in base al programma concordato da Joe Biden. Ma ora è scatenata una campagna trasversale contro la misura. L’economista Wolff smonta gli argomenti dei neoliberisti e offre considerazioni utili anche a noi italiani che dobbiamo ancora conquistare una norma in vigore negli USA dai tempi del New Deal.
La de-mercificazione è stata una caratteristica distintiva degli stati sociali che furono istituiti a metà del XX secolo per contrastare gli effetti distruttivi del capitalismo. Ma, dalla crisi della metà degli anni ’70, il neoliberismo ha messo in moto un processo di rimercificazione, riportando le utilities, i servizi pubblici e molti altri aspetti della vita ancora una volta sotto il diretto dominio capitalista. Ora che la pandemia ha consentito a tutti di vedere la falsità del mantra “non c’è alternativa al mercato”, è giunto il momento per una nuova ondata di demercificazione per il ventunesimo secolo?