Community

Already a member?
Login using Facebook:
Powered by Sociable!

Archivi

Gary Snyder: il buddhismo e la rivoluzione che verrà (1969)

Gary Snyder nel 1958

Questo testo fu pubblicato su Earth House Hold (New Directions, 1969) con il titolo “Buddhism and the Coming Revolution”. Era una versione rivista del testo pubblicato col titolo “Buddist Anarchism” sul Journal for the Protection of All Beings #1,  edito dalla City Lights di Ferlinghetti nel 1961. 

Il Buddismo sostiene che l’universo e tutte le creature che lo compongono sono intrinsecamente in uno stato di completa saggezza, amore e compassione; agiscono in risposta naturale e in reciproca interdipendenza. La realizzazione personale di questo stato originario non può essere ottenuta per e da un “sé”, perché non è pienamente realizzata se non si è rinunciato al proprio sé.

Nella visione buddista, ciò che ostacola la manifestazione senza sforzo di tutto ciò è l’ignoranza, che si proietta nella paura e nella brama inutile. Storicamente, i filosofi buddisti non hanno analizzato il grado in cui l’ignoranza e la sofferenza sono causate o incoraggiate da fattori sociali, considerando la paura e il desiderio come dati di fatto della condizione umana. Di conseguenza, la principale preoccupazione della filosofia buddista è l’epistemologia e la “psicologia”, senza alcuna attenzione ai problemi storici o sociologici. Sebbene il buddismo mahayana abbia una visione grandiosa di salvezza universale, il risultato effettivo del buddismo è stato lo sviluppo di sistemi pratici di meditazione con l’obiettivo di liberare alcuni individui devoti da condizionamenti psicologici e culturali. Il buddismo istituzionale è stato vistosamente pronto ad accettare o a ignorare le disuguaglianze e le tirannie di qualsiasi sistema politico in cui si trovasse. Questo può essere la morte del buddismo, perché è la morte di qualsiasi funzione significativa della compassione. La saggezza senza compassione non prova dolore. Continue reading Gary Snyder: il buddhismo e la rivoluzione che verrà (1969)

“Perché il socialismo?” di Einstein e “Montly Review”: un’introduzione storica di John Bellamy Foster

Sulla copertina una storica foto di Einstein tra con l’ex vicepresidente Henry Wallace (a sinistra), Lewis L. Wallace dell’Università di Princeton (secondo da destra) e il tenore nero Paul Robeson durante la campagna elettorale del 1948. 

Il successo della serie Netflix “Il problema dei 3 corpi” ha fatto riemergere una delle tante vicende paradossali del Novecento: la campagna contro Einstein durante la Rivoluzione Culturale in Cina che riprendeva precedenti polemiche dell’ideologo stalinista sovietico Zdanov contro le teorie del fisico. Purtroppo gli attacchi contro Einstein non sono un’invenzione della propaganda occidentale ma un fatto storico su cui scriverò un post se trovo il tempo (uno dei tanti esempi dei danni prodotti dallo stalinismo alla credibilità del socialismo e del comunismo). Il paradosso sta nel fatto che Einstein era sempre stato uomo fortemente di sinistra e sotto sorveglianza negli USA come sospetto comunista per le sue aperte convinzioni socialiste (da leggere Il compagno Albert Einstein). La storica rivista socialista statunitense Montly Review dedica proprio a Einstein il numero di maggio 2024 con la pubblicazione dll’introduzione del direttore alla nuova edizione di “Why socialism”. Eccovi la traduzione. 

Un memorandum della primavera del 1949, contenuto nel “dossier Albert Einstein” del Federal Bureau of Investigation, che fa parte dell’archivio dell’FBI di documenti rilasciati in base al Freedom of Information Act, afferma:

“Avvisato [da un agente sul campo che] nell’aprile 1949, nell’area di Nashua, nel New Hampshire, è stata distribuita una circolare che annunciava una nuova rivista intitolata “Monthly Review”, “una rivista socialista indipendente”. Il primo numero è datato come uscita a maggio 1949. Il primo numero conterrebbe articoli di Albert Einstein: “Perché il socialismo[?]”; Paul M. Sweezy – “Sviluppi recenti nel capitalismo americano”; Otto Nathan – “Transizione al socialismo in Polonia”; Leo Huberman – “Socialismo e lavoro americano”…. Oggetto: Rapporto di New York, datato 15-3-51 Espionage-CH. 1   Continue reading “Perché il socialismo?” di Einstein e “Montly Review”: un’introduzione storica di John Bellamy Foster

RONALD GRIGOR SUNY: GENOCIDIO IN TEMPO REALE

Come americano, condivido il profondo dolore per la complicità del mio Paese in questo orribile crimine contro l’umanità. Lo scrive su The Nation lo storico di origine armena Ronald Grigor Suny, professore emerito all’Università del Michigan e all’Università di Chicago.

Ogni 24 aprile, gli armeni di tutto il mondo commemorano l’evento più devastante della loro storia millenaria: il genocidio del 1915 da parte dei turchi ottomani. Nel primo anno della Prima Guerra Mondiale, il governo dei Giovani Turchi, guidato dal ministro imperiale degli Interni e dal Gran Visir Talat Pasha, decise di massacrare, convertire con la forza all’Islam e deportare nel deserto siriano centinaia di migliaia di armeni e assiri. Gli autori del reato sostenevano che quei popoli cristiani erano sovversivi che progettavano di creare un proprio stato indipendente in Anatolia e che erano segretamente e proditoriamente solidali con il principale nemico degli Ottomani, la Russia zarista. Alla fine della guerra il 90% degli armeni presenti in Turchia se n’era andato. Le stime delle persone uccise nel genocidio vanno da 800.000 a ben oltre un milione. I governi turchi dell’ultimo secolo hanno affermato che non vi è stato alcun genocidio e che gli armeni erano responsabili della propria distruzione. Due anni fa, sotto la presidenza di Joe Biden, dopo aver ripetutamente rifiutato di riconoscere l’avvenuto genocidio, gli Stati Uniti hanno finalmente accettato ufficialmente che gli eventi del 1915 costituivano effettivamente un genocidio.

Spesso chiamato “il crimine dei crimini”, il genocidio ha un potere trascendente nel diritto internazionale e nel discorso popolare, che riecheggia l’Olocausto, il caso più omicida di annientamento di un popolo. Attualmente infuriano i dibattiti sulla guerra israeliana contro i palestinesi a Gaza. La Corte internazionale di giustizia dell’Aia sta attualmente deliberando sulla causa del Sudafrica che definisce la guerra un genocidio, e la Corte internazionale di giustizia ha richiesto a Israele di “prendere tutte le misure in suo potere per prevenire e punire l’incitamento diretto e pubblico a commettere un genocidio in relazione a membri del gruppo palestinese nella Striscia di Gaza”. Israele non ha ancora rispettato tale ordine. Amnesty International ha osservato che “il blocco imposto da Israele è una forma di punizione collettiva ed è un crimine di guerra. È uno dei modi principali con cui Israele mantiene il suo sistema di apartheid contro i palestinesi, che è un crimine contro l’umanità”.

Come studioso di genocidio e autore di un libro sul genocidio armeno, “They Can Live in the Desert but Nowhere Else”: A History of the Armenian Genocide (Princeton University Press, 2015), ho riflettuto sulla complessa definizione di genocidio come stabiliti nella Convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio. Nel mio lavoro, e in conformità con la definizione delle Nazioni Unite , considero genocidio il crimine deliberato “commesso con l’intento di distruggere un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, in tutto o in parte, in quanto tale”. Il genocidio non è semplicemente l’uccisione di persone – o l’eliminazione di gruppi politici, o il cosiddetto “genocidio culturale” – ma l’uccisione di massa di un popolo. Mi sono opposto all’uso eccessivo del termine per descrivere qualsiasi caso di uccisione di massa. Il genocidio è un etnocidio, come indicano le sue varie componenti messe insieme dal giurista ebreo polacco Raphael Lemkin – la parola greca genos (razza o tribù) e quella latina cide (uccisione). In tedesco si chiama Völkermord , l’assassinio di un popolo, e in turco soyk?r?m o armeno tseghaspanutiun (uccisione di un’etnia o, in una accezione più antica, “razza”). Pertanto, ogni genocidio è un genocidio di genere, motivato dal rendere impossibile la riproduzione del gruppo etnico o nazionale. Forse il segno più chiaro del genocidio è l’uccisione sfrenata di donne e bambini.

Nel 1915, in una dichiarazione rivelatrice a Henry Morgenthau, che era l’ambasciatore americano alla Porta, Talat Pasha spiegò casualmente perché le sue forze uccidevano bambini: “Coloro che sono innocenti oggi potrebbero essere colpevoli domani”. In un altro dei loro incontri, Talat disse a Morgenthau: “Nessun armeno… può essere nostro amico dopo quello che gli abbiamo fatto”. Mentre commettono un etnocidio, lo scopo dei genocidi è – secondo l’espressione usata dallo studioso australiano di genocidio Dirk Moses – la sicurezza permanente. Le vittime sono viste come una minaccia esistenziale per il futuro desiderato dagli autori del genocidio.

Nei sette mesi trascorsi dall’incursione di Hamas in Israele del 7 ottobre 2023, che ha provocato 1.200 morti, almeno 34.000 palestinesi di Gaza sono morti a causa dei bombardamenti aerei e degli attacchi di terra da parte delle forze israeliane, 14.000 dei quali erano bambini. Donne e bambini rappresentano più di due terzi delle vittime.

Le armi e gli aerei utilizzati nel massiccio spargimento di sangue sono stati forniti a Israele dagli Stati Uniti. Dopo il 7 ottobre, gli Stati Uniti hanno inviato in Israele circa 3.000 bombe, ciascuna del peso di 2.000 libbre, armi che distruggono interi condomini e interi quartieri. Alla fine di marzo 2024, come riportato dal Washington Post , Biden

ha tranquillamente autorizzato il trasferimento di miliardi di dollari in bombe e aerei da combattimento a Israele, nonostante le preoccupazioni di Washington circa un’offensiva militare prevista nel sud di Gaza che potrebbe minacciare la vita di centinaia di migliaia di civili palestinesi. I nuovi pacchetti di armi includono più di 1.800 bombe MK84 da 2.000 libbre e 500 bombe MK82 da 500 libbre, secondo funzionari del Pentagono e del Dipartimento di Stato che hanno familiarità con la questione. Le bombe da 2.000 libbre sono state collegate a precedenti eventi di vittime di massa durante la campagna militare israeliana a Gaza.

Recentemente, dopo molto ritardo, il Congresso ha autorizzato ulteriori 26 miliardi di dollari in armi a favore di Israele.

Non sorprende che i giovani, insieme ai democratici progressisti del Congresso, sconvolti dalla massiccia distruzione di Gaza, si siano mobilitati per la causa dei palestinesi. Un numero crescente di osservatori ritiene che gli omicidi di Gaza costituiscano un genocidio. Essendo una persona il cui popolo ha subito un genocidio poco più di 100 anni fa, e avendo trascorso un quarto di secolo a fare ricerche su quegli eventi e a pensare al genocidio, è evidente per me che l’assalto israeliano a Gaza – insieme al permissivismo consentito dal governo Netanyahu per i coloni ebrei in Cisgiordania, aiutati dall’esercito e dalla polizia israeliani nel portare avanti violenze ed espropri contro i palestinesi – è un genocidio e dovrebbe essere riconosciuto come tale. Purtroppo, alcuni noti studiosi del genocidio hanno esitato a definire genocide le azioni israeliane e hanno utilizzato tecnicismi che nella loro resistenza equivalgono al negazionismo.

Il mondo sta osservando un genocidio in atto in tempo reale. Come armeno, ho condiviso parte del secolo del negazionismo turco. Come americano, condivido il profondo dolore che deriva dal sapere che il Paese in cui sono nato e ho vissuto è complice di questo orribile crimine contro l’umanità, che deve essere inequivocabilmente condannato come genocidio.

KURT COBAIN WORKING CLASS HERO 

Abbie Hoffman scrisse negli anni ’80 che “non è importante sapere dove è finita la generazione di Woodstock ma dove sarà la Woodstock delle nuove generazioni”.
Ho sempre pensato che il miglior omaggio a Kurt Cobain sia stata la battaglia di Seattle del 1999 quando si aprì un nuovo ciclo di lotte planetarie  anticapitaliste per un altro mondo possibile (ciclo che almeno in Europa si è chiuso da un pezzo). Il segnale inviato dagli zapatisti nel 1994 raggiungeva gli USA e tutto il mondo aprendo la stagione del movimento altermondialista. A Seattle si ritrovarono i vecchi attivisti dei sixties e le nuove generazioni, i punk anarchici, le femministe, gli ambientalisti, gli operai e i portuali dell’antico sindacato comunista della costa occidentale che cominciarono a cantare l’Internazionale in mezzo ai lacrimogeni. Proprio la capitale del grunge fu l’epicentro della rivolta contro la globalizzazione neoliberista. 

Continue reading KURT COBAIN WORKING CLASS HERO 

Perchè Putin non ama Lenin? Ecco cosa diceva il rivoluzionario comunista sull’Ucraina

Ripropongo articolo che avevo scritto per Kulturjam pubblicato il 22 settembre 2023.

Mentre infuria la guerra nel cuore dell’Europa vale la pena di tornare a leggere Lenin, per capire l’avversione manifestata più volte da Vladimir Putin verso il grande rivoluzionario comunista: “è a causa della politica bolscevica che è apparsa l’Ucraina sovietica. Sarebbe perfettamente giustificabile chiamarla l’Ucraina di Lenin. Il suo vero inventore, il suo architetto”.

Lenin fu uno di quei socialisti e socialdemocratici che nel 1914 si opposero alla guerra imperialista senza lasciarsi trascinare dall’isteria bellicista:

“Alla socialdemocrazia incombe innanzi tutto il dovere di svelare il vero significato della guerra e di smascherare senza pietà le menzogne, i sofismi e le frasi “patriottiche” propagate dalle classi dominanti, dai grandi proprietari fondiari e dalla borghesia in difesa della guerra”  (La guerra e la socialdemocrazia russa, 1914).

In Lenin la lotta contro l’imperialismo si accompagna sempre al rifiuto di quello che definiva sciovinismo nazionalista. Per questo Putin non lo ama.  Continue reading Perchè Putin non ama Lenin? Ecco cosa diceva il rivoluzionario comunista sull’Ucraina