Herbert Marcuse per un comunismo democratico. Un dialogo con Aron

Il New York Times del 15 agosto 1972, pag. 35ò pubblico questi sono estratti da un dibattito apparso su The New Statesman tra Herbert Marcuse, professore di filosofia all’Università di California a San Diego, e Raymond Aron, professore di filosofia al Collage de France.  L’articolo di Bryan Magee dal titolo Can communism be liberal?, era uscito sul «New Statesman» del 23 giugno. 

Marcuse: Credo davvero che un comunismo democratico sia una reale possibilità storica. Non è finita, credo che solo in una società comunista pienamente sviluppata sia possibile una democrazia generale. La mia analisi della situazione attuale è che praticamente tutte le risorse necessarie per creare una società decente, una società libera, per tutti gli esseri umani, queste risorse ci sono. Che una tale società non sia ancora stata creata è dovuto a due circostanze principali: in primo luogo, l’uso repressivo e distruttivo che viene fatto delle risorse disponibili e, in secondo luogo, il fatto della coesistenza tra il sistema capitalista e quello comunista di oggi, una convivenza che si dice pacifica ma che sembra costringere sia gli Stati capitalisti che quelli comunisti a dedicare una parte sempre maggiore delle loro risorse alla costruzione del potenziale militare e strategico e quindi a ridurre la possibilità di svilupparsi in un società libera e democratica.

Aron: Qual è il tipo di società che sarebbe, allo stesso tempo, un’economia socialista e un regime politico liberale?

Vi porrei la domanda in questa forma: (a) lei crede che i movimenti storici stiano andando nella direzione della rivoluzione nel modo in cui credeva Marx? E (b) se il movimento storico sta andando nella direzione della rivoluzione o nell’Europa orientale o negli Stati Uniti e nel mondo occidentale, sei favorevole o no a questa rivoluzione? Quindi stai basando la tua tesi sull’andamento storico della rivoluzione o sulla convinzione che il regime postrivoluzionario sarà migliore di quello attuale?

Marcuse: Credo davvero che Marx avesse ragione nel dire che il capitalismo finirà in virtù delle sue stesse contraddizioni interne, e che non ci sarà alcun progresso – c’è un grande “se” qui – che l’alternativa sarà un regime socialista, con proprietà collettiva dei mezzi di produzione e controllo collettivo della pianificazione centrale. Credo che le tendenze che puntano in questa direzione possano essere dimostrate.

Aron: Per favore fallo.

Marcuse: Ci proverò. In primo luogo ho parlato della crescita delle contraddizioni interne. Lo sfacciato contrasto tra l’incredibile ricchezza sociale del mondo occidentale di oggi e l’uso repressivo e distruttivo che ne viene fatto è evidente, tanto evidente che comincia a penetrare nella coscienza e anche nell’inconscio di strati sempre più vasti della popolazione.

La consapevolezza che l’organizzazione consolidata del lavoro – in termini marxiani “lavoro alienato”, lavoro stupido e disumanizzante nella maggior parte dei casi – non è più necessaria; si può vivere molto meglio e molto più felici se non si deve più fare di se stessi uno strumento di lavoro. Uno sfruttamento più umano delle risorse disponibili e del prodotto sociale potrebbe cambiare completamente la situazione attuale. Vedo le contraddizioni che si aggravano nell’inflazione endemica, nella disoccupazione endemica che sembra aumentare, nella crisi monetaria internazionale, nella crescente resistenza nel Terzo Mondo.

Aron: Hai detto che stai seguendo l’analisi marxiana. Il fatto è che, secondo quanto lei scriveva qualche anno fa, il sistema capitalista non è paralizzato dalle sue contraddizioni. Sta producendo sempre di più, e ciò che voi e i marxisti pensavate alcuni anni fa era che, a causa del costante aumento della produzione, non c’era alcuna tendenza rivoluzionaria nella società occidentale. Quindi negli ultimi sei o sette anni sei saltato da una posizione all’altra, a causa di alcuni eventi accidentali che io, prendendo una percezione marxiana del lungo termine, ritengo essere solo episodi della storia del mondo occidentale.

È perfettamente vero che c’è una discrepanza molto ampia tra le persone benestanti all’interno del mondo occidentale e una minoranza che è povera. È perfettamente vero che c’è una grande disparità di ricchezza tra il mondo sviluppato e il mondo sottosviluppato, ma se si guarda al sistema sovietico si troverebbe un’enorme disparità tra i contadini poveri e le persone benestanti nelle città. L’unica differenza sarà, direi, che nel mondo occidentale, dal 60 al 70 per cento delle persone trae qualche profitto dall’aumento generale della ricchezza. Credo che la percentuale sia minore nel mondo russo.

Quindi prendi la crisi monetaria come un segno della crisi del capitalismo. Mio caro Marcuse, non è il tuo livello. La crisi monetaria è una delle tante crisi del mondo capitalista: prenderla come un sintomo dello sgretolamento del capitalismo mi ricorda la predizione infantile dei socialdemocratici della Repubblica di Weimar.

Citi come esempio che la classe operaia in America non è rivoluzionaria: cinque anni fa era tua convinzione che la catastrofe per il tuo marxismo fosse che i lavoratori non erano marxisti e non erano rivoluzionari, quindi hai cambiato ogni cosa. Quando hai milioni di studenti che sono delusi dalla gratificazione dei loro titoli di studio, è perfettamente normale che siano leggermente rivoluzionari e che leggano Marcuse. È un piacere per loro, va benissimo. Ma con la crisi finale del capitalismo non c’entra nulla. Sii un marxista migliore, mia caro.

Marcuse: In primo luogo non ho mai detto che il capitalismo abbia risolto le sue contraddizioni interne. Ho detto che nel presente il capitalismo ha saputo gestire queste contraddizioni. Credo che almeno dal 1968 questa gestione, questa manipolazione delle contraddizioni, stia diventando sempre più difficile. Non ho detto che la crisi monetaria internazionale indica una crisi finale del capitalismo. È un elemento tra molti altri e come sicuramente saprai come marxista o ex marxista. . . .

Aron: paramarxista.

Marcuse: . . . come paramarxista che la crisi finale del capitalismo potrebbe coprire un periodo di trenta, cinquanta, forse anche cento anni. Mi dispiace ma non c’è scorciatoia. Passiamo ora alla questione della classe operaia. Ho detto, e lo dico ancora oggi, che la classe operaia americana non è una classe rivoluzionaria. Né Marx ed Engels hanno mai sostenuto che ogni classe operaia in ogni momento debba essere una classe rivoluzionaria.

Ho detto che nella situazione attuale, in considerazione del fatto che la classe operaia americana non è una classe rivoluzionaria, accade che la coscienza politica, la coscienza politica radicale, si concentri tra gruppi minoritari non integrati come gli studenti, come le minoranze nere e marroni, come le donne e così via. Ciò va spiegato in termini di potere di integrazione, un potere esso stesso basato sul tenore di vita relativamente elevato e sui beni materiali che il sistema può ancora produrre.

Hai detto, guarda com’è forte il capitalismo: produce e produce sempre di più. La risposta marxiana è: soffocherà nella sua stessa ricchezza – e penso che sia esattamente ciò che accadrà, perché non dimentichiamo che Marx credeva che il destino storico del capitalismo sarebbe arrivato quando il sistema sarebbe riuscito a soddisfare le esigenze materiali della maggioranza della popolazione.

Aron: Probabilmente l’origine delle nostre divergenze deriva dal fatto che, essendo scettico sulla piena democrazia di tipo utopico, mi metto nella situazione storica attuale e cerco di lavorare all’interno della realtà. Direi che il mio vecchio contraddittore, collega e amico Marcuse preferisce mettersi alla fine del processo e sognare cosa potrebbero fare gli uomini con tutti i mezzi di cui dispongono.

Marcuse: Ma penso che una trasformazione così radicale dei valori stia avvenendo sotto i nostri occhi: vale a dire gli esseri umani che stanno superando i valori aggressivi, repressivi, competitivi delle società costituite, e che sanno di poter vivere in pace senza questa infinita produttività che si autoalimenta, stanno aumentando. Ora, posso ammettere che in questo caso potresti chiamarmi utopista, ma ho avuto troppe esperienze in questo senso e penso che sia in atto una trasformazione di valori davvero radicale.

Aron: Direi solo che non sono contrario all’idea o alla diagnosi che potrebbero esserci dei cambiamenti nei sistemi di valori davanti a noi. Credo che sia normale in una società in cui la produzione aumenta sempre di più. L’ossessione per la produzione, per la produttività, potrebbe attenuarsi, essere ridotta, quindi è possibile che ci possa essere un cambiamento nei valori sociali della prossima generazione e io sarei favorevole a questo cambiamento di valori. Ma non lo considererei un cambiamento nella natura umana, perché sappiamo studiando le molte società che gli antropologi stanno studiando che lo spirito competitivo della società occidentale è stato solo uno dei sistemi di valori nella storia dell’umanità. C’è sempre stata la guerra, c’è sempre stato un certo grado di repressione, ma può darsi che la nostra società stia cambiando sotto i nostri occhi, e lo sarei anche io se fosse così.

Herbert Marcuse con Angela Davis

Bookmark It