Katrina Vanden Heuvel: Come porre fine alla guerra in Ucraina? Sedetevi e parlate. È ora

Dal sito della storica rivista progressista statunitense The Nation l’ultimo articolo della direttora Katrina Vanden Heuvel. E’ stato scritto e pubblicato prima dell’esplosione in Polonia.

Come porre fine alla guerra in Ucraina? Sedetevi e parlate. È ora.
Negoziare una soluzione diplomatica al conflitto è solo buon senso.

di Katrina Vanden Heuvel

Potrebbe essere il momento di dare una possibilità alla diplomazia nella guerra in Ucraina.

“Quando c’è un’opportunità per negoziare, quando la pace può essere raggiunta, cogli l’attimo”. L’autore di quella dichiarazione non era un attivista per la pace o un progressista sdolcinato.

Secondo quanto riferito, è stato il generale Mark A. Milley, presidente del Joint Chiefs of Staff, a spingere l’amministrazione Biden a  fare pressioni sull’Ucraina a cercare una fine diplomatica della guerra.

Secondo le notizie, il punto di vista di Milley deve affrontare l’opposizione alla Casa Bianca. Quando le truppe russe si sono recentemente ritirate da Kherson, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan lo ha definito un “grande momento” per l’Ucraina e ha ribadito che l’amministrazione non avrebbe spinto per una fine diplomatica della guerra. “Se l’Ucraina scegliesse di smettere di combattere e di arrendersi, sarebbe la fine dell’Ucraina”, ha detto, equiparando stranamente la diplomazia alla resa.

Ma in realtà, esercitare la diplomazia è solo buon senso e ci sono segnali che la Casa Bianca potrebbe lentamente avvicinarsi a questa possibilità.

La Russia in effetti ha già  perso la guerra. I sogni del presidente Vladimir Putin di annettere l’Ucraina sono infranti. La sua debolezza militare è stata esposta, la sua economia danneggiata, il suo paese isolato, il suo sostegno indebolito. Le sue truppe hanno subito perdite orrende; il loro morale è a pezzi, le loro munizioni scarseggiano.

Anche i progressi dell’Ucraina sul campo di battaglia hanno avuto un costo orribile. Milley stima che ciascuna parte abbia subito almeno 100.000 vittime. Totalmente dipendenti dagli aiuti occidentali, le forze ucraine sono anche a corto di soldati, armi, supporto aereo e artiglieria. Milioni di ucraini sono stati sfollati. La Russia ha devastato la rete elettrica ucraina. Kherson liberata, come gran parte del paese, affronta una “catastrofe umanitaria”. E mentre Putin mobilita più truppe, ci sono poche possibilità che la Russia possa essere sloggiata da gran parte dell’est di lingua russa, tanto meno dalla Crimea.

Nel frattempo, sebbene gli Stati Uniti e la NATO si siano schierati dalla parte dell’Ucraina, il sostegno continuo non è illimitato. Le sanzioni imposte alla Russia hanno contribuito a quella che sembra essere una crudele recessione in Europa.

Manifestazioni rabbiose in tutto il continente per l’aumento del costo della vita rivelano una crescente opposizione popolare. Qui in patria, il presidente Biden ha goduto di un sostegno bipartisan, ma l’aspirante presidente della Camera Kevin McCarthy (R-Calif.) ha fornito il classico tiro all’arco quando ha avvertito che non ci sarebbe stato alcun “assegno in bianco” per l’Ucraina se i repubblicani prendessero il sopravvento.

Quando i membri del Congressional Progressive Caucus hanno diffuso una lettera alla fine di ottobre sollecitando la diplomazia, il feroce contraccolpo ha spinto i membri nel panico a ritirarla dall’oggi al domani. In realtà, tuttavia, Milley e il caucus avevano ragione, come rivelano le manovre segrete dell’amministrazione.

Nonostante i disconoscimenti pubblici, la Casa Bianca ha provvisoriamente aperto la porta ai negoziati. Come il giornalista Aaron Matè ha accuratamente dettagliato, l’amministrazione ha orchestrato una serie di fughe di notizie: che le discussioni con i russi sull’uso delle armi nucleari avevano “abbassato la temperatura”, che la Casa Bianca stava incoraggiando i leader ucraini a “segnalare un’apertura” a negoziati, che Sullivan si era impegnato in una discussione riservata con gli aiutanti di Putin sull’Ucraina, e che stava “testando le acque” mentre era a Kiev su “come il conflitto può finire e se potrebbe avere una soluzione diplomatica”.

L’amministrazione è in punta di piedi sul filo del rasoio, poiché non vuole minare la resistenza ucraina, l’unità  alleata o il sostegno interno. Eppure gli interessi dell’Occidente differiscono chiaramente da quelli degli ucraini. Sul campo di battaglia, l’unità della NATO è stata forgiata attorno a dei limiti: non schierare truppe sul terreno ed esercitare cautela su quali armi vanno all’Ucraina. Allo stesso modo, gli interessi divergono sui negoziati. Dato l’orrendo danno arrecato al suo paese, Zelenskyj troverà ripugnante il compromesso con i russi, e la cessione del territorio, anche tornando allo status quo ante, sarà difficile da digerire. La sua opzione migliore sarebbe trascinare gli Stati Uniti e la NATO nella guerra come combattenti attivi, ma nessuno dei due vuole andarci.

Con un costo stimato di 1 trilione di dollari per ricostruire l’Ucraina, l’imperativo di porre fine alla guerra è evidente e più voci stanno cautamente spingendo per una risoluzione diplomatica. In un recente articolo, l’ex ambasciatore delle Nazioni Unite Tom Pickering e George Beebe, direttore della grande strategia presso il Quincy Institute for Responsible Statecraft (è stato anche consigliere speciale per la Russia dell’ex vicepresidente Dick Cheney), riconoscono gli ostacoli apparentemente insormontabili mentre discutono che la diplomazia è l’unico modo per porre fine alla guerra. A chi sostiene che non è il momento giusto, risponde che la diplomazia richiede tempo e la preparazione dovrebbe iniziare adesso. A coloro che sostengono che le questioni di confine sono insolubili, suggeriscono che la diplomazia potrebbe iniziare con questioni meno spinose: modi per ridurre le vittime civili, costruire la fiducia reciproca e gettare le basi per un eventuale cessate il fuoco.
L’invasione russa ha oltraggiato l’opinione pubblica mondiale, anche se gran parte del mondo ha scelto di non prendere posizione nella battaglia. Negli Stati Uniti, ha alimentato la febbre patriottica e ha reso la verità  una delle prime vittime. Come ha mostrato la debacle del Caucus progressista, i bellicosi cercheranno di reprimere gli appelli alla pace o al negoziato. Ma la posta in gioco è troppo alta perché possiamo restare a guardare mentre la catastrofe si diffonde e i costi, e i rischi, continuano a crescere.

Katrina vanden Heuvel è direttrice editoriale ed editrice di The Nation, la principale fonte americana di politica e cultura progressista. È stata redattrice della rivista dal 1995 al 2019. Il marito Stephen F.Cohen, scomparso nel 2021, è stato uno dei più importanti storici dell’Urss e contrastò negli ultimi 15 anni la russofobia dei Democrats. Entrambi erano amici personali di Gorbaciov.