Marcel van der Linden: Le doppie crisi del capitalismo e del lavoro globale. Sull’imperialismo, Lenin e il tempo presente

Vi propongo la traduzione di un articolo di Marcel Van Der Linden pubblicato nel numero di luglio/agosto 2024 di Against The Current. L’autore è uno storico e sociologo di fama internazionale, fondatore della Global labour history, ha pubblicato innumerevoli saggi sulla storia del lavoro e sul marxismo, è senior researcher presso l’Istituto Internazionale di Storia Sociale (IISH) di Amsterdam, dove ha ricoperto il ruolo di direttore della ricerca tra il 2001 e il 2014, professore in pensione di storia dei movimenti sociali presso l’Università di Amsterdam e e membro del comitato editoriale del Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA). In Italia è stato pubblicato nel 2018 Il lavoro come merce. Capitalismo e mercificazione del lavoro. Il suo “The World Wide Web of Work. A History in the Making” (2023) è scaricabile gratuitamente. Buona lettura!

Se non ti aspetti l’inaspettato non lo scoprirai; perché è difficile da rintracciare e difficile da avvicinare.” 

Eraclito, c. 500 a.C.

LA PRIMA GUERRA MONDIALE fu un punto di svolta sotto molti aspetti. Un cambiamento importante divenne visibile nelle analisi economiche della sinistra rivoluzionaria. Questo fu molto chiaro con Lenin: basandosi sul lavoro di Bucharin, Hilferding e Hobson, vide un declino esteso e probabilmente irreversibile del capitalismo mondiale.

Il potere in rapida crescita dei monopoli a partire dagli anni ’80 dell’Ottocento cominciò, secondo lui, a culminare in una nuova fase di sviluppo, vale a dire l’imperialismo. “L’essenza dell’imperialismo”, scrisse nel 1917, è una “combinazione di principi antagonisti, vale a dire concorrenza e monopolio”. 

La concorrenza monopolistica porta a un’incessante espansione globale della produzione di merci e della concorrenza e si traduce in una lotta intensificata per le materie prime e le aree di vendita. “[Un] numero crescente di nazioni piccole o deboli” viene sfruttato “da una manciata di nazioni più ricche o più potenti”.

Ma le tendenze monopolistiche generano simultaneamente “una tendenza alla stagnazione e al decadimento”. Infatti, non appena vengono stabiliti i prezzi di monopolio, “anche temporaneamente, la causa motrice del progresso tecnico e, di conseguenza, di tutti gli altri progressi scompare in una certa misura e, inoltre, sorge la possibilità economica di ritardare deliberatamente il progresso tecnico”.

Una delle conseguenze di ciò è che “la borghesia vive in misura sempre maggiore dei proventi delle esportazioni di capitale e ‘tagliando i buoni’”. Pertanto, l’imperialismo deve essere caratterizzato come “capitalismo parassitario o in decadenza”, “capitalismo moribondo, capitalismo che sta morendo ma non è morto”.

Tuttavia, Lenin mise in guardia dal considerare questo sviluppo come una tendenza omogenea. Non trasforma il capitalismo dall’alto verso il basso, ma ne acuisce le contraddizioni; e non preclude la rapida crescita del capitalismo.

Con la sua analisi, Lenin diede inizio al dibattito sulla crisi generale del capitalismo che avrebbe dominato per decenni il pensiero di sinistra sullo sviluppo del capitalismo, un dibattito al quale, naturalmente, la sua morte prematura (1924) significò che in seguito non avrebbe potuto dare molti altri contributi.

Già nel 1922, Jen? (Eugen) Varga, che in seguito sarebbe diventato l’economista capo di Stalin, pubblicò The Period of Capitalist Decline. Negli anni successivi, seguirono numerosi contributi in cui il tema fu ulteriormente sviluppato da marxisti di varie convinzioni.

Nel 1930, ad esempio, Henryk Grossmann pubblicò il suo influente studio sulla Legge

dell’accumulazione e crollo del capitalismo (1930), e qualche anno dopo Lev Trotsky parlò nel suo “Programma di transizione” (1938) dell’“agonia mortale del capitalismo”.

Anche i non marxisti ritenevano che il crollo del capitalismo potesse essere imminente. Poco dopo la fine della seconda guerra mondiale, l’economista liberale Joseph Schumpeter affermò che nella società capitalista c’era una tendenza alla decomposizione che avrebbe inevitabilmente portato alla sua dissoluzione. Fino ai primi anni ’50, quasi nessuno credeva in una ripresa più lunga come una possibilità reale.

Teoria e strategia

Non voglio addentrarmi nelle numerose varianti teoriche sviluppate nel tempo. Piuttosto, voglio dire qualcosa di più sui legami tra teoria in quanto tale e discussione strategica nel movimento operaio: come è stata vista la connessione tra economia e politica rivoluzionaria nei movimenti?

Secondo la tradizione marxista, si dà per scontato che tutti i modi di produzione e le formazioni sociali abbiano un inizio e una fine. Ecco perché il capitalismo non ha una vita eterna. Ma come troverà il capitalismo la sua Waterloo?

Lo stesso Marx lavorò con due diversi approcci teorici che possiamo chiamare argomentazioni esoteriche ed essoteriche. Secondo l’approccio esoterico , il capitalismo finirà se stesso: “la vera barriera alla produzione capitalista è il capitale stesso”.

Riguardo alla natura precisa di questo impedimento, Marx aveva idee diverse. Nei Grundrisse, affermò che la progressiva riduzione del lavoro vivo nei processi produttivi porta al crollo dello scambio. Altrove (lettera a Engels, 1858), sostenne che la creazione del mercato mondiale sarebbe stata il punto finale del capitalismo.

Il Marx essoterico , d’altro canto, considerava “il proletariato” come la classe il cui “compito storico” implicava “il rovesciamento del modo di produzione capitalistico e l’abolizione definitiva di tutte le classi”.

Marx cercò di descrivere entrambi gli approcci in un contesto logico. E quando i movimenti dei lavoratori iniziarono a prosperare durante la sua vita, ciò divenne più plausibile.

Durante l’ondata rivoluzionaria che travolse il mondo tra il 1916 e il 1921, anche i movimenti socialisti non si sentirono costretti a scegliere tra le due prospettive. Proprio negli anni in cui emerse l’imperialismo, anche il movimento operaio iniziò ad acquisire una forza considerevole. Ciò è chiaramente evidente, ad esempio, nella crescita del movimento sindacale (Tabella 1).

Proprio dal punto di vista della crisi generale del capitalismo, la prospettiva esoterica del crollo e quella essoterica della spinta insurrezionale sembravano più o meno coincidere. Solo in questo breve periodo storico un’organizzazione autenticamente rivoluzionaria può ottenere la fedeltà di grandi masse la cui lotta per interessi immediati e irrinunciabili va anche oltre il quadro del sistema capitalistico.

Camminare sul filo teso

Negli anni successivi, tuttavia, la situazione cambiò. In assenza di una situazione acutamente rivoluzionaria, i rivoluzionari si trovano di fronte al compito di camminare su una corda tesa tra due abissi: l’abisso “di destra” dell’opportunismo riformista e l’abisso “di sinistra” del settarismo.

Nei paesi industrializzati sviluppati, le masse lavoratrici sono generalmente riformiste. Se il partito comunista vuole guadagnarsi la loro fiducia, deve legittimarsi come un campione di successo della riforma. Così facendo, diventa fin troppo facilmente una mera parte del sistema che si è prefissato di distruggere, la sua ala “sinistra”.

Se, d’altro canto, il partito rinuncia a una lunga e seria lotta per le riforme, o diventerà una setta che maschera la propria impotenza con una fraseologia rivoluzionaria, oppure, spinto dall’impazienza, cadrà in avventure putschiste.

In linea con questo, Lenin vedeva la rivoluzione proletaria da una doppia prospettiva. Quando c’erano prove di radicalismo di massa, come in Russia nell’autunno del 1917, optava per una presa immediata del potere. Ma quando il fermento rivoluzionario popolare era in declino, come in Europa nel 1921-1922, adottava una strategia in cui le riforme frammentarie diventavano accettabili nel breve periodo come il mezzo più opportuno per ottenere il sostegno delle masse.

Il dibattito sulla strategia gradualista si svolse in diversi luoghi verso la fine degli anni Venti, ad esempio nel Partito Comunista Italiano.

Anche dopo la seconda guerra mondiale, la stragrande maggioranza dei marxisti inizialmente rimase convinta che il declino del capitalismo sarebbe continuato. Ancora nel 1948, il KPD tedesco presumeva che l’accresciuto potere dell’Unione Sovietica, l’emergere di altri paesi socialisti, la crisi del sistema coloniale e le contraddizioni all’interno del campo capitalista avessero portato a “uno straordinario approfondimento della crisi generale del capitalismo mondiale”.

Tuttavia, c’erano sicuramente dei marxisti che pensavano che il declino del capitalismo non dovesse essere inevitabile. Tra questi c’erano i sostenitori della teoria delle onde lunghe di Nikolai Kondratiev e, ad esempio, Edward Sard, un economista trotskista americano, che all’inizio del 1944 aveva già profetizzato che una corsa agli armamenti sarebbe iniziata dopo la guerra, implicando una rapida crescita dell’economia statunitense e una drastica riduzione della disoccupazione. (Per informazioni di base, vedere “Sard’s Permanent War Economy”, una breve biografia politica di Sard di Marcel van der Linden in Against the Current 198, gennaio-febbraio 2019 — ed.)

Lavoro tradizionale in ritirata

Ci vollero i primi anni ’50 prima che tali teorie venissero prese sul serio in circoli più ampi. Il lungo boom del dopoguerra richiese una riconsiderazione della crisi capitalista generale. Tuttavia, il periodo che i francesi chiamano così eloquentemente Les Trente Glorieuses annunciò anche l’inizio della fine dei tradizionali movimenti operai.

Ciò divenne visibile per la prima volta negli anni ’40 o ’50 con le cooperative di consumatori. Come tutte le aziende sotto il capitalismo, furono sempre più costrette a centralizzare e concentrare il capitale, a causa di migliori strutture di trasporto e nuove forme di vendita al dettaglio.

Questa tendenza si è manifestata in parte nel numero in calo delle cooperative. Spesso l’età media dei soci è aumentata, poiché i soci anziani sono rimasti fedeli alle loro cooperative, mentre quelli più giovani non si sono materializzati.

Anche in alcuni partiti operai, come ad esempio il Partito Comunista Francese, si è potuta osservare all’inizio una tendenza al ribasso.

Dopo la fine del lungo boom, il declino dei sindacati e dei partiti dei lavoratori ha iniziato a diventare più generale. Nella maggior parte dei paesi con organizzazioni dei lavoratori indipendenti, la densità sindacale (iscritti ai sindacati come percentuale della forza lavoro totale) è in calo e su scala globale la densità sindacale è quasi insignificante.

I sindacati indipendenti organizzano solo una piccola percentuale del loro gruppo target in tutto il mondo e la maggior parte di essi vive nella relativamente ricca regione del Nord Atlantico.

Secondo una stima della Confederazione Internazionale dei Sindacati, 10 anni fa la densità sindacale globale non superava il 7%. Da allora i sindacati nella maggior parte del mondo hanno continuato a perdere iscritti, tanto che la densità sindacale globale potrebbe ormai avvicinarsi al 6%!

I partiti laburista, socialdemocratico e comunista non stanno andando molto bene a livello elettorale. La tabella 2 indica che, dei 18 partiti socialdemocratici e laburisti elencati, 14 hanno raggiunto il loro apice prima del 1990.

I partiti comunisti nei paesi non comunisti sono la seconda forma politica principale. La maggior parte di loro sta attraversando un periodo difficile. In parecchi paesi i partiti sono stati sciolti dopo il declino elettorale, le scissioni o la bancarotta finanziaria.

Anche il CPI-M (il Partito Comunista dell’India Marxista) nel Bengala Occidentale, che ha ricevuto la maggioranza dei voti in una serie di elezioni dagli anni ’70 al 2011, è stato ora ridotto a un attore minore a causa delle sue violente politiche neoliberiste. Tutto sommato, la recessione dei vecchi movimenti sindacali sembra essere quasi onnicomprensiva.

Declino sistemico del capitalismo

Allo stesso tempo, il capitalismo globale è in difficoltà. Dall’inizio della grande recessione del 2008, si è generalmente diffusa la consapevolezza che gli anni di rapida crescita economica sono finiti. Nel 2016, la rivista Foreign Affairs ha dedicato un intero numero a come sopravvivere alla lenta crescita economica.

Ancora prima, un rapporto pubblicato dall’OCSE sosteneva che le aspettative di crescita per i decenni a venire sembravano essere “piuttosto mediocri”. Mentre la crescita continuava più nelle economie emergenti che nell’OCSE, sarebbe stata rallentata dal graduale esaurimento nella corsa al recupero e dalle demografie meno favorevoli in tutti gli altri paesi.

Inoltre, autori influenti come Meghnad Desai, Robert Gordon, Paul Mason e Wolfgang Streeck ritengono che il capitalismo abbia perso il suo slancio o addirittura abbia raggiunto la sua fase finale.

Esaminando il periodo successivo a quello in cui Lenin scrisse Imperialismo: la fase suprema , sembra che la tesi contenuta in quell’opera sia stata curiosamente invertita dalla realtà del secolo scorso. Per rendersene conto, dobbiamo prima di tutto notare che il periodo tra il crollo di Wall Street del 1929 e la crisi del 1974 è stato storicamente straordinario.

“L’intero periodo dal 1929 fino agli anni ’70 costituisce una divergenza significativa dalle tendenze scatenate dalla rivoluzione industriale e dei trasporti del diciannovesimo secolo. Il periodo successivo agli anni ’70 ha riportato il mondo alle tendenze del diciannovesimo secolo e alla loro turbolenza finanziaria associata, culminata nella crisi sistemica del 2007-9”. Herman M. Schwartz, States versus Markets. The Emegency of a Global Economy, 3a edizione, Houndmills, Palgrave Macmillan, 2010, p. 181.

I cambiamenti del 1929-1974 hanno ovviamente avuto un preludio e un effetto successivo, per cui la periodizzazione è meno netta di quanto suggeriscano questi anni. Cosa ha reso questo periodo così speciale? Le interpretazioni variano ampiamente, ma gli storici in genere sottolineano che il capitalismo nel Nord Atlantico ha subito una serie di cambiamenti importanti all’inizio del XX secolo.

La prima guerra mondiale è spesso menzionata come punto di svolta. Qui menziono solo la teoria socialdemocratica del capitalismo organizzato sviluppata da Rudolf Hilferding a partire dal 1915; la teoria comunista del capitalismo monopolistico di stato; autori che sottolineano l’ascesa del fordismo; e autori che vedevano il corporativismo come la caratteristica più importante della nuova situazione.

Non posso valutare tutte queste teorie qui, ma concordano sul fatto che nei primi decenni del secolo scorso, ci sono stati grandi cambiamenti nella struttura del capitalismo avanzato. Dopo circa mezzo secolo è diventato chiaro che la nuova forma di capitalismo stava giungendo al termine. Si parlava di “crisi del fordismo” o di “fine del capitalismo organizzato”.

Sembra quindi che la crisi generale di cui parlava Lenin nel 1916 sia stata interrotta per mezzo secolo. Ma nel frattempo, l’equilibrio di potere tra capitale e lavoro è cambiato radicalmente. Intorno al 1916-21, l’inevitabile declino del capitalismo sembrava essere iniziato, mentre i movimenti dei lavoratori crescevano significativamente in forza e anche le possibilità rivoluzionarie crescevano.

Dagli anni ’80 in poi, il declino del capitalismo sta ricominciando a prendere piede, ma questa volta i movimenti dei lavoratori si sono indeboliti e le possibilità rivoluzionarie sembrano per il momento scarse. Ora ci troviamo di fronte a una doppia crisi: non solo del capitalismo, ma anche dei movimenti dei lavoratori.

Lenin rivisitato e riconsiderato

In ogni caso, la teoria di Lenin sulla crisi generale deve essere riesaminata. Lenin non avrebbe certamente avuto problemi con questo. Non ha mai esitato a modificare le sue posizioni ogni volta che lo riteneva necessario.

Tra il 1893 e il 1924 cambiò il suo pensiero teorico sulla questione agraria, sulla tattica del partito proletario, sullo Stato e sulla dittatura del proletariato nei paesi capitalisti sottosviluppati. Se fosse vivo oggi, avrebbe riconsiderato anche la teoria della crisi generalizzata.

Ora spetta a noi rianalizzare le prospettive socialiste su scala globale, soprattutto per quanto riguarda la necessità e l’opportunità duratura dei movimenti dei lavoratori.

La crisi dei movimenti sindacali è particolarmente preoccupante perché tra i lavoratori c’è ancora un grande bisogno di un’efficace attività di advocacy economica e politica, soprattutto in un periodo di declino del capitalismo.

In queste circostanze, quali sono le prospettive per i movimenti dei lavoratori? A lungo termine, le cose potrebbero non essere così cupe come sembrano oggi. Diversi fattori potrebbero cambiare, consentendo così un futuro più ottimistico.

Movimenti vecchi e nuovi

L’indebolimento dei movimenti operai ha reso possibile ad altri movimenti di appropriarsi di una parte della sfera di attività dei movimenti operai scomparsi.

I movimenti religiosi e nazionalisti colmano in parte il vuoto sociale esistente deviando i conflitti di classe. Offrono ai loro sostenitori forme elementari di sicurezza sociale e reti di fiducia, nonché autostima e chiari obiettivi di vita.

Molte persone povere sono attratte da tali movimenti, in tutte le loro varianti: dai movimenti pentecostali dell’America Latina e dell’Africa subsahariana, al salafismo in Nord Africa, Medio Oriente e Asia centrale. Anche i giovani precari nelle città industriali capitaliste sembrano talvolta essere attratti da gruppi che offrono una nuova certezza religiosa.

In secondo luogo, i conflitti di classe non diminuiranno e i lavoratori di tutto il mondo continueranno a sentire l’onnipresente bisogno di organizzazioni e forme di lotta efficaci. Diamo solo un’occhiata veloce agli ultimi due anni.

Stanno accadendo cose interessanti sul fronte degli scioperi, anche nelle due superpotenze. Il China Labour Bulletin con sede a Hong Kong raccoglie dati sugli scioperi per la Repubblica Popolare Cinese. Nel suo rapporto del 2023, la rivista ha concluso che si sono verificati 1.794 “incidenti”, più del doppio del totale del 2022 (831 incidenti) e superando i livelli pre-pandemia di azioni collettive dei lavoratori, con i settori principali dell’edilizia e della produzione.

Come sottolineano i redattori, lo sfondo qui è l’attuale recessione:

“L’alto tasso di disoccupazione giovanile ha portato un maggior numero di studenti universitari ad accettare la disoccupazione o a cercare lavori part-time e altri mezzi per sbarcare il lunario. Per quanto riguarda i lavoratori che sono stati licenziati direttamente e i cui benefici sono stati ridotti, molti altri hanno lanciato scioperi e proteste. In queste circostanze, i lavoratori cinesi hanno bisogno di sindacati che li rappresentino prima e dopo la violazione dei diritti”.

Negli Stati Uniti si è assistito a una ripresa delle azioni collettive dei lavoratori. Secondo il Labor Action Tracker della Cornell ILR, nel 2023 ci sono stati 354 scioperi che hanno coinvolto circa 492.000 lavoratori – quasi otto volte il numero di scioperi dello stesso periodo del 2021 e quasi quattro volte il numero dello stesso periodo del 2022.

In Europa si sono svolte proteste di massa, ad esempio in Francia tra gennaio e giugno 2023 contro la riforma delle pensioni del governo Borne [Elizabeth Borne è stata il precedente primo ministro del presidente Macron, ndr].

Nel 2022, in India più di 200 milioni di lavoratori hanno aderito allo sciopero nazionale di due giorni del 28-29 marzo [2022], per protestare contro le politiche antioperaie, antiagricole e antipopolari del governo. In Vietnam, nel 2005 è scoppiata un’ondata di scioperi selvaggi, che ha raggiunto un picco temporaneo nel 2011 ma che continua tuttora.

In terzo luogo, non dobbiamo dimenticare che la forza lavoro globale è più grande e più interconnessa che mai. Il numero di lavoratori dipendenti (salariati) a livello mondiale è passato da 2,33 miliardi nel 1991 a 3,55 miliardi nel 2022, con un aumento di circa 1,2 miliardi di persone.

Contemporaneamente, si stanno verificando enormi cambiamenti all’interno delle singole regioni. È in corso una migrazione storica dalle campagne alle megalopoli in espansione. Nel 1960, il numero totale di migranti internazionali in tutto il mondo era di circa 72 milioni, nel 2015 era triplicato a 243 milioni.

Anche le migrazioni interne sono diventate molto più estese. Nel 2000, l’Ufficio nazionale di statistica della Repubblica popolare cinese stimava che nel Paese ci fossero 113 milioni di lavoratori rurali migranti. Nel 2020 la cifra era salita a 376 milioni.

In quarto luogo, ci sono anche segnali espliciti di rinnovamento. Negli ultimi anni sono aumentate le spinte organizzative per i lavoratori precedentemente non sindacalizzati negli ospedali e nel settore dell’assistenza in generale. L’ascesa della Rete internazionale dei lavoratori domestici a partire dal 2009 e la campagna che ha portato alla Convenzione 189 dell’Organizzazione internazionale del lavoro sul lavoro dignitoso per i lavoratori domestici (ILO, 2011) sono state fonte di ispirazione per molti.

L’attuale ondata di scioperi dei lavoratori incarcerati negli Stati Uniti rivela che nuovi segmenti della classe operaia stanno iniziando a mobilitarsi. In molti Paesi i sindacati stanno cercando di aprirsi ai lavoratori “informali” e “illegali”.

Negli ultimi anni, il sindacato ugandese Amalgamated Transport and General Workers’ Union è riuscito ad affiliare una massa di lavoratori informali dei trasporti. Molto spettacolare è la New Trade Union Initiative (NTUI) indiana, fondata nel 2006, che riconosce l’importanza del lavoro femminile sia retribuito che non retribuito.

La NTUI cerca di organizzare non solo il settore “formale”, ma anche i lavoratori a contratto, i lavoratori occasionali, i lavoratori domestici, i lavoratori autonomi e i poveri delle aree urbane e rurali; cerca inoltre di ristrutturare di conseguenza i quadri di contrattazione collettiva.

È anche notevole che in molti luoghi del mondo si assista alla reinvenzione di forme organizzative che hanno svolto un ruolo importante nei primi movimenti operai classici. Si pensi, ad esempio, alle casse di mutuo soccorso, cioè a forme di assicurazione reciproca contro la malattia o la disoccupazione – una forma di autoprotezione che risale al più tardi al XVIII secolo, ma che oggi viene reintrodotta dai lavoratori precari e informali.

Sono degne di nota anche le cooperative di abitazione e le piccole cooperative di consumo, come i Gruppi di acquisto solidale che dal 1990 hanno visto la luce in diversi Paesi. Ma possiamo anche pensare a nuovi tipi di cooperative che si basano su vecchi modelli, ad esempio le cooperative di produzione energetica.

Per concludere, ci troviamo di fronte a due crisi: la crisi del capitalismo e la crisi dei movimenti dei lavoratori. Una definizione di “crisi” è “il punto di svolta di una malattia quando avviene un cambiamento importante, che indica la guarigione o la morte”.

Nessuno può essere certo che il capitalismo si riprenderà. Ma non è nemmeno impossibile che i movimenti operai riacquistino la loro vitalità, e questo avrebbe ovviamente conseguenze dirette sullo sviluppo del capitalismo.

Luglio-agosto 2024, ATC 231

testo originale: https://againstthecurrent.org/atc231/dual-crises-of-capitalism-global-laboron-imperialism-lenin-today/